陜西榆林“千億礦權(quán)案”的前世今生及未了局

　　這起被媒體稱之為“千億礦權(quán)案”的民事案件，實(shí)際是圍繞陜西榆林市一處煤礦的合作勘察合同糾紛。這起案件所爭(zhēng)議的探礦權(quán)歸屬，實(shí)則牽動(dòng)著千億元國(guó)家礦產(chǎn)資源最終花落誰(shuí)家。

　　▲2018年1月31日，“千億礦權(quán)”案中合作勘查煤田所在的村莊，毛烏素沙漠和黃土高原交匯處。新京報(bào)記者 王婧祎 攝

　　━━━━━

　　最高法院二審歷經(jīng)6年終宣判

　　2018年1月31日，在毛烏素沙漠和黃土高原的交界處，陜西榆林市橫山區(qū)，隆冬的白霧籠罩著周圍的原野。此處正是“千億礦權(quán)案”中標(biāo)的項(xiàng)目—— “波羅-紅石橋煤礦”（以下簡(jiǎn)稱波羅井田） 279.24平方公里的勘察范圍，橫跨著十幾個(gè)村莊。

　　通向波羅鎮(zhèn)的公路被兩邊的黃土和黃沙侵蝕著，放眼望去是廣袤的沙地、稀稀落落的沙柳和沙蒿。這里地廣人稀，房屋低矮，一個(gè)村莊僅有十幾戶人家，村民靠種植玉米和養(yǎng)羊?yàn)樯荒陹陰浊K錢，年輕人幾乎都在外地打工。

　　▲2018年1月31日，陜西榆林市橫山區(qū)，“千億礦權(quán)案”波羅井田所在村莊，周圍裝滿冬日枯黃的蒿草。新京報(bào)記者 王婧祎 攝

　　根據(jù)2005年由西勘院自行勘察的詳查數(shù)據(jù)，地下儲(chǔ)藏著約19億噸優(yōu)質(zhì)動(dòng)力煤，按當(dāng)時(shí)的動(dòng)力煤坑口價(jià)估值達(dá)3800億元。

　　判決一出，多家媒體爭(zhēng)相報(bào)道，稱這起民營(yíng)企業(yè)與國(guó)企訴訟12年的“千億礦權(quán)”爭(zhēng)奪糾紛終獲勝訴，是一起優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、維護(hù)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的的標(biāo)志性案件。

　　但凱奇萊公司的核心訴求，附有千億礦產(chǎn)資源價(jià)值的探礦權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移了嗎？

　　最高法院的終審判決書里寫道，“凱奇萊公司關(guān)于判令西勘院向其轉(zhuǎn)讓……煤礦探礦權(quán)的上訴請(qǐng)求，缺少探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同依據(jù)，不符合法律、行政法規(guī)對(duì)于探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，本院不予支持。”

　　也就是說(shuō)，在終審判決書中，雙方爭(zhēng)奪12年的焦點(diǎn)——波羅井田的探礦權(quán)歸屬并未發(fā)生變化，仍歸西勘院持有。

　　2018年1月16日，西勘院在官網(wǎng)上發(fā)布名為“最高院依法駁回凱奇萊公司索要探礦權(quán)訴請(qǐng)”的文章稱，該判決使?fàn)幾h12年的所謂“千億元礦權(quán)”之爭(zhēng)一錘定音，法律保護(hù)了國(guó)有資產(chǎn)。

　　西勘院表示，堅(jiān)決執(zhí)行最高人民法院生效判決，已于2018年1月5日，向凱奇萊公司支付違約金1365萬(wàn)元。

　　2018年12月30日，此案執(zhí)行階段的凱奇萊一方代理律師，北京市中聞律師事務(wù)所律師劉長(zhǎng)表示，西勘院已支付了違約金，但在繼續(xù)履行《合作勘查合同書》方面一直拒絕執(zhí)行。

　　凱奇萊公司法定代表人、總經(jīng)理趙發(fā)琦近一年來(lái)一直在努力讓西勘院及法院執(zhí)行繼續(xù)履行合同的判決。他說(shuō)，“既然判決認(rèn)定我們公司與西勘院的合同合法有效，合同約定的內(nèi)容就應(yīng)該是強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容。”

　　在這份合同中明確約定，對(duì)于合作勘查成果，西勘院、凱奇萊按所占權(quán)益比例成立公司聯(lián)合開發(fā)，或由雙方協(xié)商，西勘院將所占權(quán)益轉(zhuǎn)讓給凱奇萊后， 由后者獨(dú)自開發(fā)。

　　▲2018年12月30日，凱奇萊公司官網(wǎng)首頁(yè)截圖，展示有公司負(fù)責(zé)人趙發(fā)琦接受央視采訪的畫面。

　　━━━━━

　　第21次省政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要

　　事件拉回到2002 年。當(dāng)年中國(guó)煤炭行業(yè)復(fù)蘇，煤價(jià)快速上漲，這波行情一直持續(xù)到 2012 年，被業(yè)內(nèi)稱為煤炭行業(yè)的“黃金十年”。

　　僅2004年，煤炭資源豐富的榆林市財(cái)政收入便躍居全省第二，突破40億元。

　　2002年7月，隸屬于陜西省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局的西勘院在省國(guó)土廳取得“陜西省橫山縣波羅-紅石橋煤礦普查”探礦權(quán)。

　　中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院教授樸光洙曾撰文指出，依據(jù)國(guó)土資源部《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》，作為探礦權(quán)人，西勘院對(duì)波羅井田的探礦權(quán)依法享有占有、使用、收益和處分權(quán)，還將優(yōu)先取得采礦權(quán)。

　　西勘院與許多國(guó)家隊(duì)一樣，優(yōu)勢(shì)在于技術(shù)，短板是資金。為了在波羅井田的勘探開發(fā)中引入更多資金，從2003年起，西勘院就在尋找合作伙伴進(jìn)行探礦勘查。

　　2003年10月，西勘院找到第一個(gè)意向合作的伙伴，山東省魯?shù)氐V業(yè)有限公司。同年10月15日，陜西省國(guó)土廳以陜國(guó)土資勘便字[2003]第106號(hào)文同意雙方合作。

　　據(jù)西勘院相關(guān)人士透露，當(dāng)年合作勘查，目的是為了雙方今后進(jìn)一步開發(fā)，或以后轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)時(shí)雙方獲得增值收益。

　　但2003年10月的一次會(huì)議，讓西勘院的探礦權(quán)處分權(quán)落了空。

　　當(dāng)年10月22日，陜西省第21次省政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要決定：對(duì)由省政府前幾年已經(jīng)給予一些煤田探礦權(quán)的單位，一律視作代表政府實(shí)施地質(zhì)勘查，探礦權(quán)人無(wú)權(quán)處置探礦權(quán)，其探礦權(quán)是否轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓給誰(shuí)、如何轉(zhuǎn)讓，一律由省政府根據(jù)基地建設(shè)總體規(guī)劃和轉(zhuǎn)化項(xiàng)目落實(shí)情況做出決策。

　　西勘院屬于陜西省事業(yè)單位，其持有的探礦權(quán)是代省政府持有，屬國(guó)有資產(chǎn)。此后，“山東省魯?shù)氐V業(yè)有限公司”認(rèn)為這個(gè)省政府政策對(duì)企業(yè)不利，主動(dòng)提出退出。

　　21次陜西省政府常務(wù)會(huì)議召開前那幾年里，出租車司機(jī)蘇大明（化名）感覺(jué)“掙錢容易”，每天都能接到包車的活兒。從榆林市區(qū)送各個(gè)煤企的工作人員去煤田，路上“運(yùn)煤的大車堵得一串串的”。

　　但在當(dāng)?shù)卣劾铮u煤只是一個(gè)低附加值的產(chǎn)業(yè)。時(shí)任榆林市發(fā)改委主任艾保全算過(guò)一筆賬：一噸煤當(dāng)商品煤賣掉，利潤(rùn)150元左右，轉(zhuǎn)化成電利潤(rùn)500元左右，轉(zhuǎn)化成甲醇可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1000元左右，如果甲醇再轉(zhuǎn)化成化工產(chǎn)品，可實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值5000元。

　　2003年初，為了讓地下的煤炭“升值”，陜西省政府提出了推動(dòng)煤向電力轉(zhuǎn)化、煤電向載能工業(yè)品轉(zhuǎn)化、煤油氣鹽向化工產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的“三個(gè)轉(zhuǎn)化”精神。按照這個(gè)精神，陜北的探礦權(quán)拍賣、轉(zhuǎn)讓等都需要先有煤轉(zhuǎn)化項(xiàng)目這個(gè)前提。

　　這也為趙發(fā)琦與西勘院的合作埋下伏筆。在隨后的合同備案中，陜西省國(guó)土廳均以21次會(huì)議紀(jì)要及“三個(gè)轉(zhuǎn)化”為由，要求趙發(fā)琦提供下游項(xiàng)目。

　　對(duì)此，趙發(fā)琦認(rèn)為上述省政府的精神并不具有法律效力，省政府出臺(tái)的會(huì)議紀(jì)要也并非必須遵守的法律規(guī)定，這些都造成了他當(dāng)年與西勘院無(wú)法繼續(xù)履行合同的障礙。

　　━━━━━

　　雙方激辯的合同條款

　　山東魯?shù)赝顺龊螅w發(fā)琦的凱奇萊公司進(jìn)入西勘院的合作視野。趙發(fā)琦，1966年生人，行伍出身，此前從事建筑工程行業(yè)，攢下了第一桶金。

　　黃瑜記得，當(dāng)時(shí)趙發(fā)琦說(shuō)，他和西勘院之間“就差錢了”。而對(duì)于黃瑜的說(shuō)法，趙發(fā)琦未予置評(píng)。

　　趙發(fā)琦和西勘院之間的《合同書》，落款時(shí)間為2003年8月25日。這個(gè)時(shí)間甚至早于西勘院與第一個(gè)合作者山東魯?shù)氐暮贤瑫r(shí)間。

　　西勘院法律顧問(wèn)陳鏘（化名）告訴記者，與趙發(fā)琦的合同實(shí)際簽訂時(shí)間為2004年2月19日，趙發(fā)琦最初找到西勘院也是2004年年初。

　　“是凱奇萊要求把合同日期提前到2003年8月的，目的是為了規(guī)避21次會(huì)議紀(jì)要。” 陳鏘說(shuō)，西勘院簽訂這個(gè)合同只有一份，交給趙發(fā)琦去跑轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的。“你跑下來(lái)了，我們就把合同一補(bǔ)，就正式履行了。你跑不下來(lái)，就和魯?shù)丶瘓F(tuán)一樣退出。”

　　陳鏘承認(rèn)，西勘院當(dāng)時(shí)的法律意識(shí)不強(qiáng)。在簽合同的過(guò)程中，自身也有過(guò)錯(cuò)。

　　對(duì)此，趙發(fā)琦予以否認(rèn)。“合同就是2003年8月25日簽的。我簽約時(shí)100%不知道（21次會(huì)議紀(jì)要）。”趙發(fā)琦說(shuō)，他“正式知道”21次會(huì)議紀(jì)要時(shí)，應(yīng)該是2005年。

　　值得注意的是，國(guó)家工商行政管理總局的企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，凱奇萊在工商機(jī)關(guān)注冊(cè)成立的時(shí)間為2003年12月，晚于《合同書》落款時(shí)間4個(gè)月。而記者獲得的《合同書》復(fù)印件上，蓋有凱奇萊公章。

　　“簽字是（2013年）8月25號(hào)簽的字，章是后補(bǔ)的。”凱奇萊二審代理律師林鴻潮告訴記者，簽合同時(shí)凱奇萊還沒(méi)有章。

　　對(duì)此爭(zhēng)議，最高法的終審判決中認(rèn)為，根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，合同不因締約時(shí)凱奇萊公司尚未設(shè)立而無(wú)效。而且，即使是按照西勘院的主張，在2014年2月19日，雙方當(dāng)事人才在《合作勘查合同書》上加蓋公章，也只能證明西勘院在凱奇萊公司依法成立后，通過(guò)補(bǔ)正合同缺陷的行為再一次與凱奇萊公司確認(rèn)了合同的效力。

　　除了簽訂時(shí)間，另一處爭(zhēng)議點(diǎn)是合同的性質(zhì)。

　　合同中除了合作勘查的條款外，還提到與探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的內(nèi)容。其中合同第11條約定，對(duì)于勘查成果，西勘院、凱奇萊按所占權(quán)益比例成立公司聯(lián)合開發(fā)，或由雙方協(xié)商，西勘院將所占權(quán)益轉(zhuǎn)讓給凱奇萊后， 由后者獨(dú)自開發(fā)。

　　“勘查成果指的是精查以后的結(jié)果，這塊煤田的儲(chǔ)量情況。”凱奇萊二審代理律師林鴻潮告訴記者，探礦權(quán)值多少錢取決于這個(gè)勘查成果。另外，合同約定了下一步探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，“（簽合同）最終的目的肯定是想轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)。”

　　而陳鏘認(rèn)為，簽合同“本身就不是簽探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的事”。探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓要經(jīng)過(guò)政府主管部門審批才能生效，和其他合同不一樣。

　　依據(jù)國(guó)土資源部《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》，“各種形式的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓雙方必須向登記管理機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，經(jīng)審查批準(zhǔn)后辦理變更登記手續(xù)。”

　　與探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓相比，國(guó)土資源部并未要求合作勘查也須經(jīng)過(guò)審批。依據(jù)《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》，“不設(shè)立合作、合資法人勘查或開采礦產(chǎn)資源的，在簽訂合作或合資合同后，應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的合同向登記管理機(jī)關(guān)備案。”

　　記者多次詢問(wèn)雙方，這個(gè)合同是否意圖規(guī)避審批進(jìn)行探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓？雙方均未給予明確回應(yīng)。

　　▲2018年1月31日，陜西榆林市橫山區(qū)，“千億礦權(quán)案”波羅井田所在村莊，處于毛烏素沙漠和黃土高原交匯處。上圖為村民家中養(yǎng)的羊。新京報(bào)記者 王婧祎 攝

　　━━━━━

　　國(guó)土廳出臺(tái)又撤銷的65號(hào)文

　　當(dāng)時(shí)，《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》出臺(tái)僅4年，國(guó)土主管部門尚未出臺(tái) “合作勘查”備案程序?qū)嵤┮?guī)范。

　　雖然12年后，最高法在終審判決中明確，合作勘查合同的成立、生效、履行，均不需要政府主管部門的審批，備案亦不是合同生效的必備要件，但至少在當(dāng)時(shí)，這個(gè)要求成了合同履行的“攔路虎”。

　　2004年3月，西勘院將雙方簽訂的合作勘查合同送至省國(guó)土廳備案時(shí)被告知，按照省政府21次會(huì)議紀(jì)要要求，西勘院需提交省發(fā)改委同意的批準(zhǔn)文件。因?yàn)閯P奇萊始終沒(méi)有找到下游轉(zhuǎn)化項(xiàng)目，拿不到發(fā)改委的立項(xiàng)批準(zhǔn)文件，合同備案一直沒(méi)有完成。

　　雖然事后，陜西省發(fā)改委明確表示，合作勘察項(xiàng)目不需要發(fā)改委審批，也不需要“三個(gè)轉(zhuǎn)化”配套項(xiàng)目。但此合同卻一直因?yàn)橐蝗传@得省國(guó)土廳備案認(rèn)可。

　　凱奇萊公司為此不斷抗?fàn)帯?005年3月它向西勘院轉(zhuǎn)賬1200萬(wàn)元被拒收，2005年5月，又轉(zhuǎn)賬900萬(wàn)元，這次西勘院財(cái)務(wù)收下這筆款項(xiàng)，并開出了一張“橫山波羅—紅石橋煤炭勘查收據(jù)”。

　　2005年12月，西勘院正式致函凱奇萊，稱“鑒于雙方未拿到下游產(chǎn)業(yè)立項(xiàng)批準(zhǔn)，不能履行合同。”

　　凱奇萊并不甘心是這個(gè)結(jié)果。

　　在國(guó)土廳未獲備案后，趙發(fā)琦多次向給陜西省主要領(lǐng)導(dǎo)投訴。有一次“措辭比較嚴(yán)厲，（該領(lǐng)導(dǎo)）看到以后可能就比較生氣，要求陜西省政府辦公廳調(diào)查。”趙發(fā)琦說(shuō)。

　　記者也調(diào)查證實(shí)，2004年6月19日，陜西省陳姓副省長(zhǎng)對(duì)凱奇萊公司一事做出批示。隨后陜西省國(guó)土廳做出答復(fù)。2005年4月，趙發(fā)奇再次投訴后，時(shí)任陜西省政府主要負(fù)責(zé)人再次批示，并由省政府辦公廳派專人前往國(guó)土廳調(diào)查督辦，并出具“雙方本著公平誠(chéng)信的原則進(jìn)行協(xié)商，如協(xié)商不成，可訴諸法律途徑解決”的調(diào)查報(bào)告。當(dāng)年7月28日，該主要負(fù)責(zé)人在調(diào)查報(bào)告上批示“轉(zhuǎn)省國(guó)土廳研究處理”。

　　2005年11月8日，陜西省國(guó)土廳以“65號(hào)文”上報(bào)省政府辦公廳，65號(hào)文中寫到，經(jīng)協(xié)調(diào)形成的意見(jiàn)包括雙方繼續(xù)履行《合同書》，“并同意合作勘查工作結(jié)束后，將探礦權(quán)轉(zhuǎn)入雙方合資成立的新公司或轉(zhuǎn)入凱奇萊”；“合作勘查的探礦權(quán)人為西勘院”。

　　這份“65號(hào)文”影響著此案一審判決。

　　隨后，國(guó)土廳有關(guān)人員出具情況說(shuō)明稱，當(dāng)時(shí)省領(lǐng)導(dǎo)兩次批示此事，并派專人督查。本廳領(lǐng)導(dǎo)也做出批示，并召集相關(guān)負(fù)責(zé)人研究，對(duì)相關(guān)處室進(jìn)行批評(píng)，主管處室必須抓緊落實(shí)、協(xié)調(diào)解決。

　　另外，他們?cè)诳吹绞≌畬ｎ}調(diào)查組報(bào)告中明確指出：“根據(jù)以上情況，我們認(rèn)為，法規(guī)政策的規(guī)定未對(duì)該合同的履行構(gòu)成實(shí)質(zhì)性阻礙”，省政府主要負(fù)責(zé)人也在該報(bào)告上作出批示。他們理解省政府是支持西勘院與凱奇萊公司繼續(xù)合作的。綜合上述因素，促成了65號(hào)文的出臺(tái)。

　　對(duì)于這份65號(hào)文，凱奇萊一方認(rèn)為，省政府的這個(gè)答復(fù)實(shí)際上形成了主管部門國(guó)土廳對(duì)雙方合同的備案和探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)。

　　而西勘院一方則有著不同的理解。陳鏘說(shuō)，65號(hào)文只是表明政府在進(jìn)行協(xié)調(diào)后，把雙方意見(jiàn)寫進(jìn)去，并不代表政府的審批意見(jiàn)。

　　事情很快出現(xiàn)了新變化。65號(hào)文印發(fā)后不久，中化和香港益業(yè)與榆林市政府簽訂了240萬(wàn)噸甲醇MTO項(xiàng)目合作協(xié)議。省發(fā)改委明確：波羅井田為MTO項(xiàng)目的配套煤礦。幾個(gè)月后，西勘院與香港益業(yè)簽訂了波羅井田的“地質(zhì)項(xiàng)目合作勘查合同書”。

　　趙發(fā)琦認(rèn)為，這是西勘院在陜西省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)下，“一女二嫁”。2006年5月，凱奇萊起訴西勘院。

　　一審之后，陜西省政府意識(shí)到探礦權(quán)將由法院判決而發(fā)生轉(zhuǎn)移，隨之責(zé)令紀(jì)委介入調(diào)查，至少有10名公務(wù)人員因?yàn)榇耸率艿教幏帧ｊ兾魇?guó)土廳內(nèi)部下發(fā)新文件，撤銷了65號(hào)文。

　　━━━━━

　　“省政府發(fā)文干涉最高法”真相

　　很快，西勘院向最高法院提起上訴。

　　二審期間，2008年4月，陜西省政府向最高法院發(fā)出《關(guān)于西勘院與凱奇萊公司探礦權(quán)糾紛情況的報(bào)告》（下稱“情況報(bào)告”）。“情況報(bào)告”不僅陳述了西勘院、凱奇萊合作及申請(qǐng)備案的過(guò)程，還明確提出《合同書》“應(yīng)屬無(wú)效合同”、“省高院一審判決對(duì)引用文件的理解不正確”、將探礦權(quán)轉(zhuǎn)入凱奇萊名下“有違法規(guī)”、“執(zhí)行一審判決將造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失”等帶有明顯傾向性的論斷。2009年11月，最高法做出二審裁定，將此案發(fā)回重審。

　　2010年，陜西省政府給最高法的情況報(bào)道流出，引發(fā)媒體關(guān)注，紛紛質(zhì)疑陜西省政府發(fā)函“干預(yù)司法”。

　　▲2018年1月31日，陜西榆林市橫山區(qū)，“千億礦權(quán)案”波羅井田所在村莊，處于毛烏素沙漠和黃土高原交匯處。新京報(bào)記者 王婧祎 攝

　　━━━━━

　　未了局

　　陜西高院第二次一審的一年多里，趙發(fā)琦的日子也不好過(guò)。2007年12月，趙發(fā)琦因涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本罪被榆林市公安局網(wǎng)上追逃。2011年3月，凱奇萊的工商登記被撤銷，后于2013年恢復(fù)；同年8月，趙發(fā)琦被抓捕歸案，并被關(guān)押133天，直到2015年6月才被宣告無(wú)罪。

　　西勘院現(xiàn)任院長(zhǎng)王戰(zhàn)社對(duì)記者表示，該院已按照最高法的判決，向凱奇萊支付了違約金。“一院子職工等著養(yǎng)活，壓力大著呢。”

　　事實(shí)上，由于2006年西勘院與中化香港益業(yè)簽訂了合作勘查合同，波羅井田的詳查、精查均已完成。

　　因?yàn)樵V訟未了，波羅井田始終沒(méi)能真正開采。居住在勘查區(qū)內(nèi)的人們，仍期待著貧瘠的生活發(fā)生改變。

　　在橫山區(qū)北部的四臺(tái)灣村，房屋零落，格外安靜，驅(qū)車幾公里才能見(jiàn)到幾處房屋，留守者均是老人。一位年過(guò)六旬的老太太告訴記者，六七年前放羊時(shí)被人拉去看熱鬧，“說(shuō)打出煤來(lái)了。”她記得勘察人員對(duì)她講，“你們還這么苦哈哈的，以后就發(fā)大財(cái)了！”你們這兒的煤“可厚可厚了”。

　　鄰近的玉林灣村，一位村民也記得，當(dāng)時(shí)勘察人員在勘測(cè)點(diǎn)打下了石頭樁子做標(biāo)記，后來(lái)這些樁子都被村民搬回家“拴驢去了”，鄉(xiāng)鄰們還議論，是不是要開發(fā)煤田了。但那次勘察后，這事兒就再?zèng)]了下文。

　　出了波羅井田勘查區(qū)，在東北方向的馬扎梁村，記者見(jiàn)到了另一番對(duì)比鮮明的景象。這里早已開發(fā)建成能源工業(yè)園區(qū)，包括中煤在內(nèi)的多家大型企業(yè)在這里建廠。遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，工廠漆成紅白相間顏色的大煙囪冒著白煙，進(jìn)出皆是運(yùn)煤、運(yùn)氣的大車。除了現(xiàn)代化的廠房、辦公樓和宿舍，路旁還有密匝匝的車輛維修店和飯店。

　　而在勘查區(qū)內(nèi)的沙河村，一位同樣靠種植玉米為生、收入拮據(jù)的農(nóng)民一直惦記著拆遷補(bǔ)償?shù)氖聝海翱上胫麄冮_發(fā)，咋就不開發(fā)呢？”