跨省接管受挫
邢臺市曾組團赴彬縣，彬縣“準備充分”，接管人員無功而返
2014年8月30日，吳振清案一審判決出來一年后，邢臺市國資委通知中達集團陜西資產各礦礦長參加由邢臺市副市長李博主持的會議。
當時會議以紅頭文件的形式宣布成立由苗合坤為董事長、邢臺市國資委主任邢利任黨委書記的國有性質的陜西彬長煤業公司董事會，董事除各礦礦長外，還有邢臺市法院及國資委系統各1人參加。
會后，河北方面計劃以此董事會為平臺，在2014年9月初來陜西接管企業。
南都記者通過彬縣當地知情人了解到，吳振清案二審判決出臺前，邢臺市政府曾三次由一副市長或國資委主任組團帶隊來彬縣。該知情人認為：“對方說是通報案情，實為傳遞法院認定煤礦為國有性質的信息?！?/p>
“彬縣方面當時準備也很充分。一方面，向咸陽市中院申請對企業資產進行保全措施，凍結了企業賬戶及工商證照變更；另一方面，啟動了訴訟程序，要求終止承包合同?！北蚩h縣政府相關負責人透露，河北方面的接管工作人員在彬長煤業總部住了幾天后無功而返。
彬長煤業一名員工張偉(化名)告訴南都記者，2005年，國有中達集團改制時，就將邢臺資產和陜西資產打包改制為民營中達集團。此后，以苗合坤為首的新董事會多次召集會議對中達集團在陜企業下達指令。2014年底，新董事會還通知各企業負責人于當年12月29日去邢臺開會，專議接管企業事宜。
這在彬縣方面看來，河北方面實際上已變相間接控制了在陜企業。彬縣方面提出反駁，雙方未就該企業法人人選達成一致。
彬縣當地知情人宋柯(化名)告訴記者，2014年12月，邢臺市委市政府還曾召開聯席會議，主題是成立來陜接管企業的機構，帶頭者是一名副市長，機構下分了五個組，包括司法保障組、清產核資組、維穩組等。
“后來，事件已經演變成了河北邢臺官方與彬縣、旬邑縣群眾之間對百億資產的爭奪。”彬縣城關鎮企業辦主任李崇信告訴南都記者：“而彬縣、旬邑縣官方則在引導群眾走司法路徑來解決問題，并未直接參與解決糾紛的訴訟或談判?！?/p>
民眾加入“爭奪”
彬縣數萬群眾簽字申訴，督促撤銷對火石咀煤礦系國有企業的認定
早在2012年8月9日，彬縣政府辦公室向縣委和縣政府遞交了一份《關于火石咀煤礦產權糾紛有關問題的匯報》。
《匯報》建議通過司法渠道解決火石咀煤礦和河北中達的產權糾紛。同時建議由公安機關出面，按照法律途徑對火石咀煤礦有關人員予以保護性立案調查，并由相關辦案聯絡員出面，與河北檢方辦案人員約談，申明彬縣立場。
很快，彬縣城關鎮政府向彬縣法院提起民事訴訟，要求按照合同法規定，終止與河北方面的承包合同，歸還火石咀煤礦。后因案件標的較大，彬縣法院將案子移送咸陽市中院。2014年12月16日上午，咸陽市中院開庭審理了該案，截至目前，未出審理結果。
不僅如此，此事在民間亦不斷發酵。
2014年底，彬縣城關鎮34個行政村39066名群眾集體簽字申訴，要求對吳振清案的刑事判決進行監督調查，督促撤銷該判決對陜西火石咀煤礦有限公司系國有企業的認定。
該申訴報告描述，2001年3月24日，時任城關鎮鎮長代表當地政府與原國有河北中達簽署《彬縣火石咀煤礦承包合同》，將鎮屬集體所有制企業“彬縣火石咀煤礦”承包給原國有河北中達集團經營。約定在不變更企業資產所有權、不變更隸屬關系等基礎上，將企業經營管理權、收益分配權交給承包人。申訴報告認為，上述資產屬于城關鎮集體財產。
彬縣城關鎮知情人宋柯(化名)在電話里對記者表示：“彬縣方面肯定是不認可這個判決的(吳振清案對陜西資產的認定)。邢臺市中院是通過審理吳振清的邢事案件，順便捎帶將第三方企業進行定性，在法律方面存在諸多瑕疵?！?/p>
宋柯說，企業性質界定是民事范疇，其管轄范圍應是陜西咸陽，不是河北邢臺。其次，既然案情牽扯到企業定性，也應通知第三方參與訴訟，聽取申辯，不應在第三方不知情的情況下直接判決。而且，在明知企業是承包經營的情況下作出該認定，是完全錯誤的。
吳振清案二審判決出臺后，邢臺方面又兩次來到彬縣，雙方接觸的結果是，“擱置判決書中的表述，共同商討百億資產的歸屬”。
